شفافیتی که شامل پیگیری نیست

شناسه خبر: 202225 سرویس: توسعه ، فرهنگ و هنر ، گوناگون شنبه ۲۳ آذر ۱۳۹۸, ۵۷ : ۱۹ : ۰۰
شفافیتی که شامل پیگیری نیست
انتشار جدیدترین گزارش عملکرد مالی نهادهای سینمایی و تکرار پرسش‌های همیشگی
۵۵آنلاین :

پولاد امین| «شفافیت نوعی مبارزه با فساد است. مبارزه با فساد با شفافیت و پیش‌بینی‌پذیری ‏درست می‌شود. مدیر دولتی و حکومتی باید بداند که این قراردادی که امروز امضا می‌کند قرار است روی سایت قرار بگیرد و فردا ‏همه آن را می‌بینند.» این جملات را حسین انتظامی در بدو ورود به سازمان سینمایی گفته، پیش از اینکه پشت میز ریاست ‏سازمان سینمایی نفسی چاق کند یا فکر عافیت‌طلبی‌های مرسوم «مدیرانه» باشد.‏
‏«شفافیت خدمت بزرگی به ایفای نقش دیده‌بانی رسانه‌هاست. برخی مدیران با شفاف‌سازی مخالفند چون آن را خودزنی می‌پندارند، ‏اما از آثار مبارک دیده‌بانی رسانه‌ها غافلند.» این هم بر زبان انتظامی جاری شده. اصلا بگذارید تکلیف را   روشن کنیم: در ‏یک سال و چند ماهی که از سکان‌داری مدیریت جدید سازمان سینمایی می‌گذرد، کلیدواژه سخنان مدیران این سازمان شفاف‌سازی ‏بوده. مطالبه‌ای که رئیس سازمان به دنبالش بود و آن را دوای درد سینمای فرتوت ما عنوان کرد.
اما اینکه آیا این شفاف‌سازی دردی از سینمای ایران را دوا کرده یا نه، حکایتی دیگر است.
سعید ابوطالب درباره انتشار بودجه و ریز هزینه‌های سازمان سینمایی می‌گوید: «انتشار مبلغ بودجه سازمان سینمایی و ‏زیرمجموعه‌های آن یک کار ارزشمند و درخور ستایش است که حتماً باید سرلوحه بقیه دستگاه‌های فرهنگی و غیر فرهنگی ‏قرار بگیرد و شاید این تصمیم درست و دقیق به واسطه سابقه طولانی مدت حسین انتظامی در حوزه رسانه و خبر بوده باشد که ‏باید به فال نیک گرفت.»‏
پژمان لشگری‌پور تهیه‌کننده اما می‌گوید: «در زمینه شفاف‌سازی نباید از یاد ببریم که هدف اصلی شفاف‌سازی رسیدگی و ‏جلوگیری از فساد و خطاست. اگر این امر اتفاق افتاده، یعنی شاهد تجربه خوبی بوده‌ایم و اگر نه، باید روش دیگری به کار ‏بست.» ‏
سال گذشته وقتی نخستین گزارش عملکرد مالی بنیاد سینمایی فارابی منتشر شد، منتقدی نوشت: «سازمان سینمایی در اقدامی مترقی و ‏دل‌پذیر گردش مالی ماه‌های اخیرش را رسانه‌ای کرد و این جای تقدیر دارد، اما این تقدیر و تجلیل نافی این نیست که آمار ارایه‌شده ‏بیش از اینکه به بیلان عملکرد یک نهاد دولتی شبیه باشد، شبیه افشاگری درباره حیف‌ومیل بودجه است. پر از نام‌های تکراری ‏سینماگران شکست‌خورده که انگار شیر بودجه فقط به سمت جیب آنها باز است، بی‌توجه به اینکه در این اوضاع و احوال ‏فیلمسازان مستقل تازه‌آمده به‌رغم موفقیت‌های آثار سابق‌شان، امسال هفت- هشت‌سال می‌شود که در پی اندکی سرمایه برای تولید ‏آثار جدیدشان کفش آهنین به پا کرده‌اند.»‏
گزارش عملکرد مالی بنیاد سینمایی فارابی در هفت ماه نخست امسال را نیز با همان جملات می‌توان تحلیل کرد. گزارشی که حکایت ‏از این دارد که در هفت ماه بیش از  ۱۸ میلیارد و ۷۰۰ میلیون تومان برای حمایت از فیلم‌های فاخر هزینه شده، ١٠میلیارد تومان ‏برای دو جشنواره‌ سینمایی، ٨میلیارد تومان در ذیل فصلی تحت عنوان «پشتیبانی»، ٦٠٠میلیون تومان برای برپایی چتر ‏جشنواره‌ کن و البته مبالغی هم برای حمایت از یک سری افراد و پروژه‌های سینمایی.
لیست افراد مورد حمایت فهرست فارابی هم سینماگرانی چون علی عطشانی، مهدی صباغ‌زاده، بهروز افخمی، نیکی کریمی، علی ‏مصفا، رهبر قنبری، علی قوی‌تن، حامد حسینی،  جمیل رستمی و... را شامل می‌شود. ‏
در گزارش عملکرد فارابی در سرفصل حمایت ازتولید آثار سینمایي فاخر مبلغ ١٨میلیارد و ٧٠٠میلیون تومان برای حمایت ‏از آثاری چون غلامرضا تختی، ماجرای نیمروز ٢، سمفونی نهم، سرزمین بود و نبود، سلفی با دموکراسی، رمانتیسیسم عماد و ‏طوبی و بی‌تار هزینه شده است. فیلم‌هایی که حداقل سه فیلم از فهرست (غلامرضا تختی، ماجرای نیمروز ٢، سمفونی نهم و به‌رغم ‏حمایت ۳.۹میلیاردی از تختی و حمایت ۲.۲میلیاردی از ماجرای نیمروز و نیز حمایت ١,٢ میلیاردی از سمفونی نهم) هزینه ‏تولیدشان را بازنگرداندند و در مورد آثار دیگر نیز امیدواری چندان زیادی وجود ندارد. بی‌تار به تهیه‌کنندگی حامد حسینی و ‏کارگردانی جمیل رستمی  یک‌میلیارد و ۵۰۴میلیون گرفته. جمیل رستمی مدت‌هاست فیلمی نساخته و حامد حسینی هم سال گذشته فیلم «سرو زیر آب» را روی پرده داشت که گیشه موفقی هم نداشت. سلفی با دموکراسی به کارگردانی و تهیه‌کنندگی علی عطشانی ‏‏۹۰۰میلیون گرفته و رمانتیسیسم عماد و طوبی به تهیه کنندگی مهدی صباغ‌زاده نیز ۵۷۵ میلیون حمایت شده. ‏
در ذیل حمايت از توليد فيلم سينمايي و سريال به پروژه‌ها و افرادی چون علی مصفا، زهرا مشتاق، نیکی کریمی، بهروز افخمی، ‏سینا سعیدیان، سعید چاووشیان و چند تن دیگر اشاره شده که تا سقف ٣٠٠میلیون تومان تسهیلات گرفته‌اند. ‏
بودجه ۸‌.۵میلیاردی برای پشتیبانی، حمایت ۵میلیارد و ۳۵۰میلیون تومانی از برگزاری جشنواره کودک  و حمایت  ٥ میلیاردی ‏از جشنواره جهانی فجر، هزینه ۵۷۷میلیونی برپایی چتر و حضور فعالان بین‌الملل در جشنواره کن و البته هزینه ٥٥٠ میلیون ‏تومانی  برای حمایت از تولید پدیده‌ای با عنوان وب دیگر از موارد اشاره شده در گزارش عملکرد مالی فارابی است.
رسانه‌ای نوشته: پرسش اصلی اینجاست که شفافیتی که شامل پیگیری نشود، چه فایده دارد؟ وقتی بعد از یک سال تمام انتقادهایی ‏که انتشار عملکرد مالی بنیاد سینمایی فارابی در سال گذشته موجب شده بود، یک بار دیگر تکرار می‌شود، آیا به این معنی نیست ‏که باید راهکاری دیگر اندیشید؟
رئیس سازمان سینمایی می‌گوید: «هزینه و درآمد رویدادها باید مشخص باشد تا هم سینماگران و هم مردم بدانند که ما چقدر ‏درآمد داشتیم، چقدر هزینه کردیم و در کل چگونه سیاست‌گذاری کردیم. چنین بازخوردهایی کمک می‌کند که در مقام سیاست‌گذار و ‏تصمیم‌سازی بهتر عمل شود. وقتی نگاه سامانه‌ای داشته باشیم می‌توانیم با این بازخوردها ضوابط را اصلاح کنیم. مثلا می‌گویند ‏چرا به این فیلم یا کتاب یا نشریه این‌قدر پرداخت کردید و به رقیبش مقداری دیگر. یا ضوابط ما قابل دفاع  و روزآمد است یا ‏نیست. اگر نیست باید اصلاح شود.»‏‎
باید منتظر ماند و دید چه زمانی این اصلاح صورت خواهد گرفت؟


منبع : شهروند
اشتراک گذاری

نظرات

دیدگاه‌های شما پس از تایید ناظر منتشر می‌شود.
متون غیرفارسی و پیام‌های حاوی توهین، تهمت یا افترا تایید نخواهد شد.

انصراف

دیدگاه 55

بیشتر

حمله به عین الاسد چقدر از توانایی های نظامی ایران را نشان می دهد؟

گزارش نیویورک تایمز را بخوانید

مقام معظم رهبری در نمازجمعه تهران:‌ از مذاکره ابایی نداریم اما نه با آمریکا

برخی با کمک رسانه‌های بیگانه و آرایش سقوط هواپیما سعی کردند یوم‌الله‌های این مدت را به حاشیه ببرند. عده‌ای جوانند و فریب می‌خورند ولی برخی اینگونه نیستند و حاضر نیستند منافع ملی را درک کنند و آنچه در زبان دشمن است تکرار می‌کنند. دشمن از سقوط هواپیما خوشحال شد که توانست نظام و سپاه را زیر سوال ببرند ولی اشتباه کردند.

اخبار ویدئویی

بیشتر

ویدئو؛ فرار کانگوروها و ادامه آتش سوزی ها در استرالیا

ویدئو؛ سوسمار مونیتور زیر کاپوت تویوتا در تایلند

خبرها

بیشتر

خبرهای دیگر